?。ㄒW/海拔新聞記者 荊勝欣 通訊員 涂霏雨）日常生活中，租車出行已成為不少人的選擇。然而，文昌法院近日審結的一起車輛租賃合同糾紛案件，卻因一場深夜車禍，上演了三個年輕人相互“甩鍋”、租車公司索賠無門的亂局。這起案件猶如一面鏡子，清晰照見了租車過程中容易被忽視的“陷阱”，也為租車雙方敲響了警鐘。

　　深夜，一場慘烈車禍讓租來的汽車損毀嚴重、面目全非。事故發生后，租車公司甲公司將A、B、C三人訴至法院，要求他們共同承擔車輛預估維修費、高達30%的折舊費、維修期間一個月的租金。然而法庭上，一場圍繞“誰是肇事司機”的激烈爭辯驟然展開。

　　被告A滿臉委屈地向法官訴苦：“《汽車租賃合同》確實是我和甲公司簽的，但出事時車不是我開的。我把車借給朋友B時，特意叮囑他必須讓有駕照的女友開，絕對不能無證駕駛。出事當晚我睡得很沉，是B的朋友C跑來告訴我出了事?，F在B不見蹤影，C又不承認開車，這責任怎么就落到我頭上了呢？”

　　法庭上，A一口咬定是B的朋友C開的車，C卻堅決否認，B則干脆玩起了“消失”。租車公司甲公司認為A、B、C三人都難辭其咎，堅持要求三人承擔連帶賠償責任。此時，涉事車輛雖已送修，但維修廠僅出具了報價單，實際維修工作尚未啟動。

　　面對這錯綜復雜的局面，法官并未糾結于“誰是司機”這一難以厘清的問題，而是緊扣合同核心要點，抽絲剝繭地審查案件。

　　首先，關于合同效力。依據《中華人民共和國民法典》第734條，雖租車合同已到期，但A未歸還車輛，租車公司甲公司也未能把車取回來，此舉構成“事實租賃”的自動延續。因此，事故發生時，A簽署的租車合同依然有效。A作為合同簽署人，在法律上屬于車輛的“責任主體”，需承擔合同約定的責任，即便車輛轉借他人，這份責任也不會隨之轉移。

　　其次，審視甲公司的索賠內容。其一，維修費方面，合同明確約定定損修車需委托4S店，并以4S店出具的發票為依據。但甲公司選擇的是資質不明的“X維修廠”，僅提供一張報價單，在車輛未實際維修、費用尚未產生的情況下，無法證明損失的真實性，故維修費訴求難以成立。其二，折舊費方面，甲公司提出按維修費的30%收取折舊費，卻無法提供相關法律依據、合同約定或行業標準，這種缺乏依據的費用，法院不予認可。其三，關于一個月的日租費，車輛尚未啟動維修，甲公司便索要一個月租金，又無法提供維修時長的可靠依據，該訴求同樣無法得到支持。如確實實際產生了相關費用，可再另外訴訟維護權益。

　　最后，針對甲公司要求B和C承擔連帶賠償的主張，法官指出，《汽車租賃合同》的簽約方僅有A，甲公司既無法證明B或C與事故存在直接關聯，依據“合同相對性”原則，B和C無需承擔合同責任。A與B、C之間的糾紛，應通過另外渠道解決。

　　最終，隨著法槌落下，法院判決駁回原告甲公司的全部訴訟請求。這一判決既明確了A應承擔的合同責任，更因甲公司索賠憑據不足，否定了其各項訴求。同時，由于B和C未參與租車合同簽訂，且無證據表明與事故存在直接因果關系，故無需向甲公司承擔責任。一審判決后，各方均未上訴，AC米蘭官網甲公司也對判決無異議，一審判決已經生效。

　　此案中，無論是租車人A隨意將車輛轉借給無證人員，還是租車公司對超期車輛疏于管理，各方都漠視了規則的重要性。法律從不偏袒心存僥幸者，車輛可以轉借，責任卻不能隨意轉嫁。這起案件深刻警示我們：租車過程中，各方都應嚴格遵守合同約定、審慎行事，切莫因一時疏忽陷入法律困境。